A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Sistema Estrategico De Transporte Publico De Santa Marta·Respondent Montoya De Avila Maria Eunice
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con un contrato estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado 7° de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Santa Marta y el Juzgado 10° Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de pago por consignación que presentó el Sistema Estratégico de Transporte Público- SETP- Santa Marta S.A.S. en contra de una ciudadana, para que aceptara la oferta de pago presentada respecto de una zona de terreno de su posesión, por la suma que adeudada y para que se autorice la consignación de este valor en un deposito judicial.
Así mismo, para que se declare la validez del pago, con la consecuente trasferencia forzosa de la propiedad.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se estableció que, de acuerdo con un entendimiento sistemático de los artículos 104 y 155 del CPACA, así como los artículos 2 y 75 de la Ley 80 de 1993, es competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de los litigios de pago por consignación derivados de un contrato estatal.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 10° Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia, así como para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 7° de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Santa Marta y el Juzgado 10° Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 10° Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3217 al Juzgado 10° Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia, así como para que comunique la presente decisión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.